Blog du RCCL - EPLICINA

Marc Preschia

https://www.youtube.com/marcpres=
chia

 

Bonjour,

J’ai cru percevoir qu’un sujet particulier est venu sur le tapis dans quelq=
ues conversations lors du concours de Fl=E9ron ce 15 f=E9vrier 2025 (d=
ont j’ignore compl=E8tement le r=E9sultat, mais ce n’est pas le point): la =
recevabilit=E9 des images cr=E9=E9es par l’IA dans
les vid=E9os pr=E9sent=E9es aux concours. Je voudrais juste dans ce messag=
e partager des r=E9flexions qui me sont venues =E0 ce sujet.

La cr=E9ation d’images par IA =E9tant un ph=E9nom=E8ne relativement r=E9cen=
t, il est normal que les r=E8glements des concours ne mentionnent pas encor=
e de r=E9ponse =AB =E9thique =BB =E0 cette orientation technologi=
que nouvelle.

On pourrait cependant consid=E9rer que l’article 5 du r=E8glement de l’Epli=
cina donne une r=E9ponse implicite =E0 la question de la recevabilit=E9 d’i=
mages de ce type dans les vid=E9os inscrites aux concours.

En effet une image cr=E9=E9e par IA est assimilable =E0 une copie d’images,=
elle est m=EAme assimilable =E0 une image r=E9alis=E9e en l’absence du r=
=E9alisateur. Le r=E8glement pourrait alors avantageusement ajouter =E0 la =
liste des exemples =E9nonc=E9s (=AB films, vid=E9os, TV, INTERNET,
photographies ou autre =BB) les mots :=AB images cr=E9=E9es=
par IA =BB.

Il y aurait toutefois lieu aussi d’introduire dans le r=E8glement la distin=
ction entre deux types d’images qui ne sont pas le r=E9sultat d’un capture =
directe avec la cam=E9ra du r=E9alisateur :

d’une part celles qui r=E9=
sultent d’un travail assimilable =E0 de l’info-graphisme, qu’elles soient o=
u non r=E9alis=E9es par un logiciel d’IA.

et d’autre part celles qui=
sont le r=E9sultat d’une pure cr=E9ation qui tente d’imiter le r=E9el, qui=
passent pour =EAtre r=E9elles et qui finalement trompent le public.

Les premi=E8res =E9tant souvent =E0 vocation didactique (par exemple un sch=
=E9ma, une animation), ce qui se pratique sans probl=E8me depuis longtemps.=
Les secondes =E9tant une pure g=E9n=E9ration d’images artificielles. Dans =
la cat=E9gorie des films de reportage ou de documentaire,
dont le but est d’=EAtre un miroir du r=E9el, aucune image cr=E9=E9e par I=
A et qui se donne pour une capture du r=E9el ne devrait trouver place. Il y=
aurait peut-=EAtre quelques cas de figure d’exception =E0 pr=E9voir, mais =
alors il serait possible (pourquoi pas?) de demander
=E0 l’avenir =E0 chaque r=E9alisateur d’indiquer par un sous-titre clairem=
ent visible =E0 l’=E9cran TOUTE image qui n’est pas le r=E9sultat d’une pri=
se directe avec une de ses cam=E9ras. Ce ne serait pas une contrainte exces=
sive, je pense. C’est =E0 r=E9fl=E9chir.

Quant aux films qui sont constitu=E9s int=E9gralement ou majoritairement d’=
images g=E9n=E9r=E9es par IA, peuvent-ils trouver place dans les concours&n=
bsp;? Pourquoi pas ? Mais ne faudrait-il pas alors qu’ils soient exclu=
sivement accept=E9s dans la cat=E9gorie des films dits de
=AB fiction =BB, ce qui est d’ailleurs pr=E9vu par le r=E8glemen=
t de l’eplicina qui pr=E9cise (article4) =AB animations, genres, sc=E9=
narios, images de synth=E8se =BB.

A propos du concept cat=E9goriel de "fiction", il serait utile de=
supprimer le terme de =AB genre =BB, parce que ce concept ne par=
a=EEt pas d=E9fini clairement. Me trompe-je? Qu’est-ce qu’un film de =AB&nb=
sp;genre =BB en effet ? Mais ceci est un d=E9tail.

Anecdotiquement, on a eu l’exemple au dernier festival international =AB&nb=
sp;Nature =BB de Namur, en automne, d’un film qui =E9tait totalement c=
onstitu=E9 d’images g=E9n=E9r=E9es par IA. Le r=E8glement du festival n’aya=
nt pas anticip=E9 la recevabilit=E9 d’images ainsi g=E9n=E9r=E9es, ce
film a =E9t=E9 retenu parmi les laur=E9ats. Comme quoi, anticiper dans les=
r=E8glements est toujours utile, quand c’est possible…

Une derni=E8re observation personnelle : j’ai vu avec plaisir que dans=
le r=E8glement de 2024 (point qui sera toujours vrai en 205, j’esp=E8re) q=
u’il n’=E9tait plus indiqu=E9 qu’en l’absence d’un r=E9alisateur lors du ga=
la de l’Eplicina, le prix qui lui aurait =E9t=E9 attribu=E9
ne serait plus confisqu=E9. C’est une bonne d=E9cision, je pense. Car un r=
=E9alisateur peut =EAtre absent pour une bonne raison : un voyage, un =
probl=E8me de sant=E9, un probl=E8me familial, ce qui n’est pas un m=E9pris=
pour l’organisation. Tout autre chose serait le cas
d’un r=E9alisateur qui serait absent de mani=E8re r=E9currente, mais ce n’=
est pas le cas dans notre milieu des clubs.

Bien =E0 vous, merci d’avoir lu ces observations,

Bernard Marchal